文民統制

　石破　茂　です。

　田母神前航空幕僚長の解任について述べた私の見解について､随分と多くの賛否のご意見が寄せられています。ありがとうございます＆その多さにちょっとびっくり。
　ちょっと長くなりますが、私見を何点か付け加えておきたいと思います。

　シビリアン・コントロールの観点から､自衛官（一般的には軍人）には、政治的・思想的中立が強く求められます。
　政治は「党派性」を属性とし､思想は「排他性」を特性のひとつとします。仮に自衛官が、政党や思想グループの一方に加担すれば､他の党や思想を支持する勢力は軍事的な弾圧を受けかねませんし､実力組織が複数の勢力に分かれることはそのまま内乱の危険性を意味します。実力組織（軍）に政治が介入してはなりませんし､政治に実力組織が介入してもならないのです。
　
　しかしこれは､彼らが政治的・思想的に無知・無関心であってよいということを意味するものでは決してありません。どのような政党を支持しようと、どのような思想を有しようとそれは国民一人一人の自由であり､憲法上も当然保障されているものです。
　いや、それ以上に、彼らが政治的・思想的知識を豊富に持つことはむしろ有用でもありましょう。
　要は､「現職自衛官は政治的・思想的な活動を行なってはならない」ということに尽きるのだと考えています。

　私は防衛庁長官、あるいは防衛大臣在任中に、自衛官の方々に対して、あらゆる機会を通じて、
　「諸官は『与えられた装備、権限で全力を尽くす』と言うが､それだけでは充分ではない。選挙で選ばれる政治家は、主権者たる国民に直接責任を負う唯一の立場であることから文民統制の主体なのであり､戦車や護衛艦や戦闘機を操って己の危険を顧みず行動したことは無く、所詮は素人である。
　『この装備にはこのような問題がある』『今許されている権限ではこのような場合にこんな対応しか出来ない』ということは実際に行動する諸官にしかわからないのであり、それについて政治に対し発言することは、諸官の権利であるとともに､文民統制を実効あらしめるための義務でもある」
と述べてきました。
　田母神氏前空幕長は、航空自衛隊の雑誌「鵬友」への寄稿「航空自衛隊を元気にする１０の方策」の中で私のこの発言に触れておられますが､私は、装備､権限につき、専門家である自衛官の意見を文民統制の主体たる大臣に述べることを求めたのであり､歴史観や憲法観についての発言を公の場で為すことを促したのではありません。

　昭和５３年､統合幕僚会議議長であった栗栖弘臣氏が所謂「超法規発言」を行ない､金丸防衛庁長官から解任されましたが､今回の田母神氏の発言はこれとは相当に異なっているように思われます。
（栗栖発言についてはいつかまた紹介しますが、彼は「有事法制を欠いた今の日本では、他国の侵略を受けた場合、国の独立と平和を守ることを任務とする自衛隊は超法規的に動かざるを得ないことになる。だからこそ有事法制の制定が必要だ」と述べたものと理解しています。歴史認識の開陳でもなく､憲法改正論でもありませんでした。
有事法制が制定された直後､防衛庁長官室を訪ねられ、感慨深げだったのを覚えていますが、その後間もなくお亡くなりになりました）。

　今回の問題は､田母神氏の行動とその後の政府の対応が文民統制の観点からどうであったか、の一点に絞って論ぜられるべきものです。
　雑誌「論座」にも以前書きましたが､「愛国心」に限らず「愛」等という面映い言葉は優れて内面的なものであり､人に強制したり､声高に語ることを私は是としません。
　そして対象が国であれ､人であれ､良いところも悪いところも、正しかったことも間違っていたことも直視し､なおそれを受容することこそが「愛」なのだと思っています。
　皇室を敬い尊ぶこと､「国民の祝日」に国旗を掲げること、紀元節（建国記念日）にきちんと神社にお参りし､これを祝うこと。そのようなことは誰に言われるまでもなく自分自身でするべきことですし、少なくとも私はそうしてきました。
　
　歴史はその本質が科学である以上、あくまで客観的に捉えるべきですし､存在する多くの見方を自分自身で吟味し､判断すべきです。だから私は世に言う「自虐史観」も「自慢史観」も嫌いなのです。